В случае проблем с доступом к основному домену Betteam.ru используйте наше официальное зеркало: Betteam.tv
 «»  вход | | регистрация |

Новости спорта

"Зенит" – лидер по "техническим" результатам

19 ноября 2012 года в 10:00

Никогда ранее в Премьер-Лиге матч не прекращался из-за поведения болельщиков.
Впервые в истории чемпионатов России матч был прекращён из-за поведения болельщиков, впервые – так рано (не был доигран даже первый тайм), и впервые клубу грозит техническое поражение из-за поведения собственных болельщиков. Хотя прецедент уже был немного раньше в Кубке России (матч «Торпедо» — «Динамо»). В связи с этим интересно вспомнить, когда, кому и за что в чемпионатах России присуждались технические поражения.

Всего в чемпионатах таких случаев было восемь. Причём «Зенит» будет фигурировать в решении вопроса о присуждении технического поражения в третий раз подряд.

7 сентября 1992 года. «Динамо» (Ставрополь) – «Крылья Советов» (Самара) — 0:3

За участие в матче дисквалифицированного на пять игр игрока Эраста Осипяна («Динамо» Ставрополь) его команде засчитано техническое поражение.

25 сентября 1992 года. «Торпедо» (Москва) — «Динамо-Газовик» (Тюмень) — 3:0

Спустя несколько дней после матча победа 3:2 по решению КДК превратились в 3:0. Дело в том, что за гостей сыграл получивший в предыдущем матче жёлтую карточку защитник Александр Яркин. В составе «газовиков» она у него была первая, но тренеры команды забыли, что наказания, полученные за время выступлений в кемеровском «Кузбассе», откуда перебрался футболист в Тюмень перед стартом второго этапа первенства, тоже учитываются. Яркин не имел права играть в данной игре.

9 сентября 1994 года. «Текстильщик» (Камышин)- «КамАЗ» (Набережные Челны) — 3:0

Началось всё с того, что на 87-й минуте игры судья встречи А. Будогосский назначил пенальти в ворота гостей. В ответ те взяли арбитра в кружок, стали теснить так активно и настойчиво, что ни судьи на линии, ни резервный арбитр, поспешившие на выручку, не смогли отбить своего товарища у разъярённых камазовцев. Пришлось вмешаться милиции и ОМОНу. «Текстильщик» пенальти реализовал, и, казалось, дело с концом. Но полузащитник «КамАЗа» Роберт Евдокимов, пробегая мимо судьи, выдал ему полный набор матерных ругательств. А когда Будогосский показал камазовцу красную карточку, Евдокимов с поля уходить наотрез отказался. Тогда судья, следуя регламенту, увёл в раздевалку обе команды, хотя до конца матча оставалось ещё две минуты.

Все заинтересованные стороны этого конфликта и получили приглашение на бюро. «КамАЗ» был представлен своим первым лицом Валерием Четвериком, а от «Текстильщика» никто не явился, да и видеозапись, представленная клубом, отражала лишь отдельные фрагменты матча. К ним вообще были серьёзные претензии по организации игры, начало которой несколько раз переносилось, включены были только две осветительные мачты. В результате «Текстильщик» был оштрафован на 5 миллионов рублей.

Что касается «КамАЗа», то ему согласно параграфу 6.4 Регламента было засчитано поражение со счётом 0:3 (вместо 0:1), а за провоцирование беспорядков на стадионе «КамАЗ» был оштрафован на 5 миллионов рублей. Футболист этого клуба Евдокимов дисквалифицирован на 5 матчей.

17 июля 1996 года. «Крылья Советов» (Самара) — «Жемчужина» (Сочи) — 0:3

В сыгранной ранее игре 10 июня «Крылья Советов» — «Зенит» игрок «крылышек» Александр Цыганков получил жёлтую карточку, она была у него 5-я по счёту, и по действующему регламенту он должен был пропустить следующую игру. Цыганков не имел права играть в игре «Крылья Советов» — «Жемчужина».

Слова главного тренера «Крылышек» Александра Аверьянова: «10 июля мы играли в Питере. Как обычно, я подписал протокол, а вот второй тренер забыл переписать с него всю информацию. Спохватившись, мы позвонили в ПФЛ, но протокол туда был доставлен с задержкой. Нет слов, регламент мы нарушили. Но задело вот что: о дисквалификации Цыганкова мы не получили информации из ПФЛ, а ведь это прямая обязанность лиги.»

ПФЛ в свою очередь настаивал, что должностным лицам команды вменяется в обязанность следить самим за решениями вынесенными судьями и быть внимательным при подписании протокола игр. Также нужно обратить внимание, что почти во всех печатных изданиях в отчёте об этой игре нет информации о предупреждении, вынесенном Цыганкову. Во всех спортивных газетах указывалось, что только три игрока получили предупреждения. Вполне возможно, что информацию о вынесенных наказаниях руководство «крылышек» взяло из газет, в которых данных факт отсутствовал. Ситуация некоторое время находилась в подвешенном состоянии, и только спустя три недели КДК ПФЛ вынес свой вердикт о техническом поражение «крылышек», хотя сам матч завершился вничью (2:2).

12 октября 1996 года. «Лада» (Тольятти) — «Жемчужина» (Сочи) — 0:3

В связи с участием в этой игре дисквалифицированного футболиста «Лады» Дмитрия Емельянова тольяттинскому клубу засчитано поражение — 0:3. Он также оштрафован на один миллион рублей. Сам же матч закончился результативной ничьей 1:1.

21 июля 1999 года. «Алания» (Владикавказ) — «Ротор» (Волгоград) — 3:0

Арбитр матча «Алания» — «Ротор» Сергей Анохин в перерыве почувствовал себя плохо. Его пришлось заменить боковым арбитром Георгием Савчуком. А место на бровке занял местный рефери Эдуард Бигизов. Новая судейская бригада приложила руку к скандалу. При счете 1:1 Савчук сначала не засчитал забитый волгоградцами гол, а затем назначил достаточно спорный пенальти в их ворота. На 70-й минуте президент «Ротора» Владимир Горюнов увёл свою команду с поля. Игроки «Алании» 15 минут прождали соперника, после чего Савчуку пришлось дать финальный свисток. За самовольный уход с поля «Ротор» был наказан техническим поражением и штрафом в 50 тысяч рублей.

1 июля 2007 года. ФК «Москва» (Москва) — «Зенит» (Санкт-Петербург) — 0:3

«Москве» присуждено поражение за участие в матче неперезаявленного Р. Хубника. Сам матч также завершился победой «Зенита» со счётом 2:1.

10 апреля 2011 года. «Зенит» (Санкт-Петербург) — ЦСКА — 0:3

Сам матч завершился вничью (1:1), однако «Зениту» было присуждено техническое поражение в связи с отсутствием в заявке на матч так называемого «доморощенного» футболиста. Решение № 8 КДК РФС от 13 апреля 2011 г. гласит следующее: «В соответствии со статьей 109 Дисциплинарного регламента РФС и пунктом 32 приложения № 1 Дисциплинарного регламента, а также статьей 22 Дисциплинарного регламента РФС за необеспечение клубом участия в матче доморощенных футболистов в соответствии с регламентом соревнования — аннулировать результат матча СОГАЗ-Чемпионата России „Зенит“ — „ЦСКА“, присудить ФК „Зенит“ поражение со счётом 0:3, считать ПФК ЦСКА победившим со счётом 3:0. Все спортивные санкции, применённые к игрокам в матче, сохраняются».
Источник: «Чемпионат»


гид по сайту Идеи оставить жалобу