В случае проблем с доступом к основному домену Betteam.ru используйте наше официальное зеркало: Betteam.tv
 «»  вход | | регистрация |

Новости спорта

"Судьи перестали верить Халку"

15 апреля 2013 года в 9:00

Игра "Спартака" с "Амкаром", уверенность Слуцкого и проблемы взаимодействия Халка с Кержаковым — в обзоре прессы.
«ОТСУТСТВИЕ ДЗЮБЫ НЕ ОЧЕНЬ УДИВИЛО»

Экс-полузащитник «Спартака» Александр Мостовой, наблюдавший за игрой красно-белых против «Амкара» в воскресенье, делится своими впечатлениями от матча с изданием «Спорт-экспресс». По мнению бывшего футболиста, «Спартак» должен был продемонстрировать более яркий футбол.

«У „Спартака“ было больше моментов и желания победить. С другой стороны, я ждал от команды более яркой игры. А вышло, что победить удалось за счёт двух убийственных ошибок голкипера Геруса. Не будь их, я бы не удивился, увези „Амкар“ домой ничью. По содержанию встреча чем-то напомнила матч „Динамо“ — ЦСКА, где на первый план вышли банальное бодание и желание не уступить», — сказал Мостовой, предположив, что виной всему результат первой игры весенней части сезона с «Тереком», после которой сильно ощущалась зацикленность на результате.

Собеседник издания не стал упрекать москвичей в осторожности, которая наблюдалась в игре после перерыва. «Стремление сыграть по счёту диктовало спартаковцам тактику игрового поведения. В этом я ничего предосудительного не вижу», — добавил Александр.

«Тренер обязан делать выводы после неудач. Если у него есть выбор, почему не выпустить в следующем матче тех, кто ждал своего часа? Не забили Дзюба с Уорисом с „Ростовом“ — будьте любезны на скамейку. Отсутствие Дзюбы удивило лишь в определённой мере. Согласен, что Артём — форвард небесталанный. Но могут быть и иные причины, кроме той, что в Ростове он провёл свой далеко не лучший матч. Возможно, был недостаточно хорош на тренировках. Не исключено, случился какой-нибудь конфликт, который в командной жизни не редкость. Но поставить абсолютно точный диагноз можно, только зная, что происходит внутри коллектива», — подвёл итог специалист.

«ЕСТЬ ЛИ У СЛУЦКОГО ВИТАМИН УВЕРЕННОСТИ?»

Обозреватель «Советского спорта» Юрий Цыбанев оценивает перспективы московского ЦСКА в текущем сезоне и задаётся вопросом, смогут ли «армейцы» удержать преимущество до конца игрового года.

«Зенит» в Черкизово мне неожиданно понравился. Во всяком случае я почти узнал его прежнего. И обе причины этого приятного дежавю на поверхности. Во-первых, вернулся Зырянов. Во-вторых, «Зенит», пусть на меня в Питере и обидятся, команда в известном смысле тепличная. Чтобы сыграть, по-музыкальному, во всю октаву, ей желательны условия благоприятствования. Что ж, в предыдущем туре Питер заполучил сразу два таковых. Судейский корпус в лице Лаюшкина выказал чемпиону своё неизменное благоволение. А заодно «Анжи» отпал в таблице от «Зенита» на четырёхочковое расстояние, вполне комфортное-достаточное, чтобы Питер ощутил себя хозяином судьбы по меньшей мере второй лигочемпионской путёвки. Подчеркну: «Зенит» ни в коей мере не блеснул против «Локо» – только поправил себе лицо", — замечает автор, обсуждая игру ближайшего преследователя красно-синих.

Предположений о том, по какому графику пойдут «армейцы», колумнист предпочитает не делать. «Меня, признаться, смутило: первый кандидат в чемпионы покладисто отдал инициативу „Динамо“ в своём крайнем матче. Понимаете ли, это нужно уж очень некомфортно, очень зависимо себя ощущать, чтобы отдать инициативу именно „Динамо“. Весной его перебегали, и легко, все кому не лень – „Локо“, „Кубань“, „Амкар“. А вот ЦСКА – зажимался, терпел и выжидал. Словно в ногах у его игроков осталось меньше правды, чем было раньше, осенью», — добавляет автор материала.

«Меж тем календарь у ЦСКА несравнимо сложнее зенитовского.
А вкус крупных достижений забыли даже бывалые цеэсковцы. Зато приходит на память интерьер первого и единственного пока трофейного успеха Слуцкого. В кубковом финале малосильная „Алания“ была одолена с изрядным напрягом – и дело не обошлось без шибко нервического приступа у Дзагоева. Так есть ли в тренерском рационе Слуцкого витамин уверенности в себе и в команде?» — задаётся вопросом журналист.

«ХАЛК МОЖЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ ЛУЧШЕ»

Бывший главный тренер и спортивный директор сине-бело-голубых Борис Рапопорт вместе с изданием «Спорт день за днём» возвращается к событиям матча «Локомотив» — «Зенит» и обсуждает отдельных игроков в составе питерцев.

В хорошем смысле удивил эксперта молодой вратарь Егор Бабурин. «Удивляют его спокойствие и уравновешенность. В створ ворот пошёл единственный удар, с которым он справился. Ввод мяча в игру у него неплохой. Притом что игра была психологически сложной, каких-то вопросов к Егору нет», — отмечает специалист.

Игра бразильца Халка оставила у эксперта двоякое впечатление. «Индивидуально — исключительно сильный игрок. Очень много владеет мячом, очень много создал, но всё-таки многовато потерь и падений. Мне кажется, падения были неумышленные — Халка толкали, пихали — но судьи перестали ему верить. По идее, надо поставить Халку отличную оценку, но он может действовать лучше. Он сделал гол, достаточно легко разбирался с защитником Виталием Денисовым, который был не очень готов к игре против бразильца», — рассуждает Рапопорт.

Кержаков должен подстраиваться под Халка или Халк под Кержакова? «Считаю, взаимодействие должно быть не между ними двумя, а между всей группой атаки, включая ещё и двух подключающихся крайних защитников. Когда мяч попадает к Халку, то редко передаётся кому-то из партнёров. Бразилец пытается доиграть момент сам: обыграть, пробить, возможны и потери мяча. Всё наладится, как только Халк начнёт играть в более коллективный футбол. Времени вроде прошло уже достаточно, но всё равно маловато, чтобы Халк окончательно адаптировался к игре команды», — объясняет собеседник издания.
Источник: «Чемпионат»


гид по сайту Идеи оставить жалобу